Недавно Дипсик выпустил обновление – теперь, когда пользователь хочет начать чат, ему предлагают выбрать режим: “Быстрый” или “Эксперт”. На сайте пояснения лаконичны. “Быстрый” характеризуется как режим моментальных ответов на бытовые вопросы, а “Эксперт” – как инструмент для сложных задач, который временами перегружен.
Но как понять, какая задача достаточно сложна, чтобы быть достойной “Экспертного” режима? И стоит ли включать его, если задача не слишком сложная, но требует высокой точности? На эти вопросы ответим в статье, проверив оба режима со включенными “DeepThink” и “Поиском”.
Читайте также: DeepSeek — бесплатная нейросеть для разных целей
Работа с кодом
В том, что касается простого CSS, HTML или даже Python оба режима дают почти одинаковые ответы. Причём “Быстрый” в поиске информации порой анализирует даже больше источников.
“Эксперт” тут отличается только тем, что даёт более подробные описания – прописывает каждый шаг так, что справится даже 5-летний ребёнок. Случаев и возможных трудностей тоже разбирает больше, но в 99% случаев это просто избыточная информация, которая на практике не пригодится.
Вердикт: Рекомендую начинать с “Быстрого” и менять режим только в том случае, если нейронка совсем не справляется с задачей.
Написание текстов
С текстами дела обстоят интереснее. Нейросети используют в самых разных целях – от написания коммерческих постов для рекламы до шуточных поздравлений с днём рождения. Поэтому, ради справедливости, рассмотрим несколько примеров.
Маркетинговые и рекламные тексты
В ответ на просьбу написать рекламный текст, DeepSeek и там, и там выдал 4 варианта ответа. Оба режима предложили пост в социальную сеть, текст для карточки товара и содержание наклейки на упаковку. Также “Быстрый” добавил сценарий рекламного ролика, а “Эксперт” – фейковый отзыв от пользователя, который можно использовать как нативную рекламу.
Читайте также: Нейросети, которые пишут посты – рейтинг и инструкция
Но нам тут важно не количество, а качество. Сравним на примере поста в социальные сети:
Оба поста в идеале требуют доработки, но, на удивление, результат у “Быстрого” понравился мне больше. “Эксперт” выдавал сомнительные фразы. Даже тут на скриншоте можно увидеть “Главное – не кристальная белизна, а безопасность”. Для потенциального клиента это может прозвучать так, будто порошок безопасен, но стирает так себе, “белизны” не дождёшься.
Были у продвинутого режим и другие перлы. Например, как Вам фраза “Создан специально для стирки вещей новорожденных, людей с чувствительной кожей и дома, где есть домашние животные.” Звучит так, будто людей и дом тоже будем стирать. Свои косяки были и в скоростном варианте, но там они мельче и не так бросаются в глаза.
Вердикт: Я не вижу смысла обращаться к “Эксперту” за рекламными постами и текстами. Где-то результат может быть лучше у одной модели, где-то у другой, но куда проще заставить “Быстрый” несколько раз переписать текст, чем ждать пока освободится его более продвинутый собрат.
Художественные тексты
Художественный текст я решил проверить на примере детской сказки. И “Быстрый” и “Экспертный” режим справились с задачей, причём сюжет по одному и тому же промпту вышел похожим.
Правда, первый вариант требует больше редактуры. Встречаются мелкие речевые и логические ошибки. Как, например, вот тут – Фея отправляет Мишку к ручейку, а вдруг появляется какой-то умывальник.
У более продвинутого собрата текст получился связнее и логичнее. Получившуюся сказку, конечно, не отправишь сразу в печать, но прочитать её ребёнку перед сном вполне можно даже без правок.
Дополнительные эксперименты также показали, что проблемы начинаются тогда, когда текст становится длинным и переписка с Дипсиком затягивается. Тут уже “Быстрый” режим откровенно проваливается на фоне “Эксперта”. Начинаются постоянные повторения одних и тех же фраз и идей, а сюжет буксует на месте.
Вердикт: Если нужен короткий рассказ прямо сейчас и Вы готовы немного поправить результат – “Быстрый” режим подойдёт. А если текст длинный, например, Вы пишете книгу, стоит обратиться к “Экспертному”.
Деловые письма, коммерческие предложения и резюме
Решил объединить все эти темы в один блок, потому что ситуация схожая. Субъективно тексты “Expert” кажутся чуточку лучше. К тому же, он без лишних объяснений понимает задачу и даже сразу помечает для пользователя какие поля нужно будет поправить и даёт подсказки, что туда писать. Однако “Instant” отстаёт не намного.
Вердикт: Если в тот момент, когда Вы зашли в DeepSeek “Эксперт” не загружен, лучше, пожалуй, обратиться к нему. “Быстрый” потребует больше редактуры, но справится не намного хуже.
Стихи
Рифмы и поэзия до сих пор остаются больным местом для большинства текстовых нейросетей. И здесь, кажется, бессмысленно даже сравнивать. Попросил написать поздравление в стихах в стиле А.С.Пушкина и вот что вышло у моделей:
И там, и там по слогу, в целом, напоминает Пушкина. Но в обоих вариантах встречаются как странные рифмы, так и неправильное использование слов и даже откровенный бред – какие-то неопознанные “тёти” и уходящие с миром клиенты тому подтверждение.
Вердикт: К какому бы режиму Вы ни обращались – будьте готовы поломать голову и доработать, практически переписать с нуля весь стих. Однако по моему субъективному мнению “Быстрый” всё же справился чуть лучше. Но скриншоты перед Вами, судите сами.
Сценарии видео
И тут снова нет однозначного ответа. По запросу “Сценарий для ролика” оба режима, на мой взгляд, справились достойно.
- “Expert” сразу объявил, что строит сценарий по технике “AIDA”, дал раскадровку и текст, пару комментариев о том, как лучше оформить видео и объяснил, почему такой ролик должен набрать охваты. Для аккаунта психолога выбрал тему тревоги.
- “Instant” также предложил подробный сценарий ролика, но рекомендаций дал несравнимо больше. Описал и фон, и свет, и даже громкость музыки и пример того, какой именно трек можно поставить на фон. Тему тоже взял актуальную – постоянное ощущение усталости.
При этом оба сценария реализуемы и жизнеспособны, а также учитывают особенности заданной платформы. По обоим можно пойти и снять дельный ролик в аккаунт психолога.
Вердикт: В данном случае оба режима равны между собой. А, как говорится, “если разницы нет, зачем платить больше?”. Или, в этом случае, зачем ждать дольше? Можно смело выбирать “Быстрый” и работать с ним.
Школьные работы – эссе, рефераты, краткие содержания и т.д.
А вот тут возник интересный нюанс. Рефераты, эссе, сочинения и даже краткие пересказы “Эксперт” пишет более детально. Разбивает на блоки, обстоятельно раскрывает тему с разных сторон…
Читайте также: Нейросети для создания сайтов – обзор на генераторы лендингов
Однако есть одно большое “НО”. По какой-то причине “Эксперт” намного чаще путается в датах, возрастах и терминах. Например, по его версии, на момент смерти дяди Онегину было 26 лет. Этот возраст и правда упоминается в произведении Пушкина. Только вот 26 лет Евгению было уже в конце произведения, когда он встретил уже замужнюю Татьяну. Учитывая, сколько времени он пробыл в странствиях, на момент смерти дяди герой был куда младше.
Вот уж чего не ожидаешь от модели, которая, вроде как, должна быть более совершенной. “Быстрый” не был пойман мной на таких ошибках.
Вердикт: Со всеми школьными и университетскими работами лучше обращаться в “Быстрый”. Да, возможно, придётся попросить Дипсик дополнить какую-то информацию, но, по ощущениям, получается тут куда точнее.
Работа с таблицами
Здесь видим уже знакомую картину. Ответ “Эксперта” вышел подробнее и лучше оформленным, в остальном оба режима справились с задачей на пятёрку. Поскольку грубых ошибок Дипсик не допустил в обоих случаях, хочу обратить внимание на тонкости. Например, тут:
“Быстрый” режим додумался отсортировать “замечания” по убыванию, а “Эксперт” распределил по непонятному принципу – не по алфавиту, не так как было в таблице и не по количеству замечаний, да ещё и потерял Октябрьский район – видимо, счёл цифру несущественной. Стоит ли того красивое оформление с эмодзи? Я сомневаюсь.
Вердикт: “Быстрый” режим снова показал себя лучше и точнее.
Бытовое планирование
Также пользователи порой используют социальные сети и для бытовых задач. Рассмотрим самые популярные варианты:
- Режим питания и тренировок – тут в обоих режимах схожие, дельные ответы. “Expert” подробнее описал меню и более креативно подошёл к тренировкам (например, предложил танцы вместо скучных упражнений и посоветовал как комфортно организовать их дома). “Instant”, в свою очередь, дал больше жизненных рекомендаций, например, упомянул про важность здорового сна и подсказал, что делать, если вес “встанет”. На мой взгляд: 1:1.
- План подготовки к экзамену – пример ответов можно увидеть на скриншотах ниже. “Эксперт” даёт дельные советы, но в ответе куда больше “воды”. “Быстрый” же выполнил задачу чётко: разбил материал по дням так, что не запутаешься, что когда учить, да ещё и выдал в конце рекомендации для тех, кто взялся за голову за неделю до экзамена, подсказав, на чём лучше сосредоточиться в таком случае.
«Быстрый» 
«Эксперт» - Маршрут путешествия – я попросил план поездки в Калининград и тут у обоих режимов нашлись свои косяки. Например, “Быстрый” расписал целую программу со временем начала каждого события. Только вот его не смутило, что в 13:00 надо выехать на Куршскую косу, ехать до неё полтора часа, а уже в 15:00 обедать в Калининграде. Впрочем, “Эксперт не лучше”. Отправил в Зеленоградск, а место для “пообедать” выбрал из Светлогорска. И если у “Быстрого” хотя бы в целом реально успеть за день всё предложенное, то у “Эксперта” встречаются фатальные ошибки.
Вердикт: “Быстрый” опять выигрывает, впрочем, возможно из-за того, что эти запросы тяжело отнести к “сложным”.
Решение математических, химических и физических задач
Для чистоты эксперимента, задачи я брал с пометкой “повышенной сложности” – вроде бы это как раз то, что должно относиться к компетенциям “Эксперта”. К слову, думает он тут иногда и правда очень долго:
Однако тут оба режима показали себя одинаково хорошо. То один, то другой думали дольше в зависимости от задачи, но оба непременно приходили к правильному результату и верно описывали ход решения. Единственное отличие – “Эксперт” описал решение задач подробнее, так, что можно взять и списать в тетрадь. “Быстрый” же объяснял более по-человечески, как будто учитель пытается донести ученику принцип решения.
Вердикт: Оба режима хороши для этих целей. Обнаружить ситуацию, где “Эксперт” справился, а “Быстрый” – нет, мне не удалось.
Выводы
Поначалу может показаться, что “Эксперт” – это куда более умный и мощный искусственный интеллект, а значит, при любой возможности стоит выбирать именно его. Однако на практике выяснилось противоположное – “Быстрый” закрывает 99% задач, причём порой показывает себя даже лучше своего продвинутого собрата.
Так что на практике “Эксперт” – это крайне специфический инструмент, который нужен далеко не всегда. Обращаться к нему есть смысл, если:
- Вы кодите что-то сложное и долгое. Не просто кусок кода для исправления чего-то на сайте или одну отдельную страничку, а, например, целое мобильное приложение. “Expert” лучше запоминает детали, меньше путается на поздних этапах диалога и порой находит решения, которых нет у “Instant”;
- Вы пишите по-настоящему длинный текст, например, книгу. “Быстрый” со временем начнёт повторять одни и те же фразы и строить странные логические цепочки, к тому же, будет стесняться продвигать сюжет без явного толчка с Вашей стороны.
Это два лучших применения, которые я нашёл для “Экспертного” режима. В целом, вывод такой – если планируете получить диалог на 100 вордовских страниц, то смысл обращаться к более сложному режиму есть, а для остальных случаев “Быстрый” всё-таки оптимален.
